2,2 milliards de dollars de « dépenses fédérales en TI » qui n'en sont pas

Mise à jour du 24 septembre 2026 : les plans 2026-2027 renforcent la démonstration

L'analyse ci-dessous utilise les Plans ministériels 2025-2026, l'édition que contenait le jeu de données ouvert au moment de la rédaction. Les plans 2026-2027, déposés en mars 2026, figurent maintenant dans les fichiers de programmes de l'InfoBase du GC elle-même (Treasury Board of Canada Secretariat, 2026b). Appliquez-leur le même appariement par mots-clés et il renvoie 7,34 milliards de dollars canadiens sur 94 lignes de programme dans 37 organisations, dont 2,74 milliards — 37,3 % — ne sont pas de la TI. Ce sont les mêmes genres de lignes que plus bas, plus une nouvelle : le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie a renommé son programme Research Partnerships en Research and Technology Partnerships (Partenariats en recherche et en technologie), si bien qu'un programme de subventions de recherche de 470,14 millions de dollars canadiens contient désormais technolog et entre dans le palmarès TI par son seul nom (Treasury Board of Canada Secretariat, 2026b).

Les changements de nom font aussi sortir des lignes. La ligne Data Centre Information Technology Operations de Services partagés Canada est devenue Hosting Services (Services d'hébergement), 801,95 millions de dollars canadiens qu'aucun mot-clé ne reconnaît, et ses lignes Telecommunications, Connectivity et Security (782,26 millions ensemble) n'ont jamais été reconnues non plus, bien que les quatre relèvent de la responsabilité essentielle « Opérations communes de technologie de l'information (TI) du gouvernement du Canada » (Treasury Board of Canada Secretariat, 2026b). En 2026-2027, l'appariement par nom surestime et sous-estime donc dans la même passe, et c'est la colonne de responsabilité essentielle qui révèle les deux. Je compte les Services d'hébergement comme successeurs de la ligne des centres de données ; les trois autres restent hors du chiffre principal, comme dans l'analyse 2025-2026 ci-dessous.

Ainsi confrontées, les dépenses fédérales prévues en TI pour 2026-2027 s'élèvent à 5,40 milliards de dollars canadiens dans 36 organisations. La Défense nationale (1 404,11 millions) devance de peu Services partagés Canada (1 374,23 millions) pour la première place. ISDE passe du deuxième rang du palmarès brut au dix-neuvième, à 47,50 millions, et le conseil de recherches du quatrième au trente-cinquième, à 9,00 millions (Treasury Board of Canada Secretariat, 2026b).

Le chiffre que tout le monde va citer

Le gouvernement du Canada publie les dépenses prévues et le nombre d'équivalents temps plein de chaque programme de chaque ministère, mis à jour à chaque Plan ministériel, gratuitement et sans inscription (Treasury Board of Canada Secretariat, 2026). Filtrez ce fichier pour ne garder que les programmes dont le nom ressemble à de la technologie de l'information et vous obtenez un marché fédéral des TI en un après-midi : 7,31 milliards de dollars canadiens répartis sur 96 lignes de programme dans 37 organisations, dont 67,4 % dans cinq d'entre elles et 83,7 % dans dix.

Deux précisions avant que quiconque bâtisse un plan de territoire là-dessus.

Il s'agit de dépenses prévues, non de dépenses réelles. Les 96 lignes portent une valeur nulle dans la colonne actual_spending et un montant dans planned_spending_1, parce que les dépenses réelles vérifiées de l'exercice 2025-2026 ne sont pas encore publiées. Tous les chiffres ci-dessous correspondent donc à ce que les ministères ont déclaré vouloir dépenser, redérivés à partir d'un appel en direct au jeu de données le 8 septembre 2026.

Et il ne s'agit pas de l'ensemble des dépenses fédérales en TI. Seules 37 des 261 organisations du recensement des organisations fédérales de Sagentix déclarent une ligne de programme que le filtre reconnaît Sagentix Phase 01 Market Intelligence, 2026. Les autres achètent des TI à l'intérieur de programmes portant un autre nom, ou ne déclarent pas à ce niveau de détail. Quiconque cite 7,31 milliards de dollars canadiens comme étant le marché fédéral des TI en cite la partie visible, et devrait le dire.

L'idée maîtresse. Le palmarès est produit en appariant les noms de programmes à des mots-clés de TI. Le même jeu de données contient un second champ que la méthode ne lit jamais — core_responsibility, la responsabilité essentielle, que la Politique sur les résultats définit comme une « Fonction ou rôle permanent exercé par un ministère » (Treasury Board of Canada Secretariat, 2016). C'est l'énoncé, par le ministère lui-même, de la fonction à laquelle un programme se rattache, et le fichier lui-même porte les Services de la technologie de l'information comme ligne de Services internes, ministère après ministère. Confrontez l'appariement par mots-clés à ce champ et 2,23 milliards de dollars canadiens — 30,5 % du total publié — ne relèvent pas de la technologie de l'information. Ce sont une subvention à la large bande, de la recherche en défense, des programmes de technologies propres et un volet de stages étudiants, ramassés au passage parce que leur nom contient numérique, technolog ou cyber.

La règle d'appariement qui a produit ce chiffre

Voici l'appariement, énoncé au complet pour que le résultat soit reproductible plutôt que simplement affirmé. Une ligne de programme compte comme TI lorsque son nom correspond à :

information technology | information management | im/it | digital | cyber | ict |
technolog | data (and analytics|management|services) |
(it|technology|digital) infrastructure | chief information officer |
enterprise (architecture|services)

Rien là-dedans n'est déraisonnable. C'est ce que n'importe qui écrirait, et c'est ce que j'ai écrit — il s'agit du classificateur intégré au recensement des organisations fédérales que Sagentix utilise dans ses propres mandats, et c'est la raison pour laquelle je suis allé voir. Il trouve les programmes que vous voudriez qu'il trouve. Il en manque aussi — 970,76 millions de dollars canadiens des propres opérations de TI de Services partagés Canada (Cloud, Telecommunications, Networks, Security) ne portent aucun mot-clé de TI —, mais le plus gros problème, c'est tout le reste de ce qu'il trouve (Treasury Board of Canada Secretariat, 2026).

Le contrôle, dans les deux sens

Un dénombrement issu d'un appariement par mots-clés ne vaut que ce que vaut l'appariement, et relancer un appariement défectueux sur un téléchargement frais en reproduit parfaitement le chiffre erroné. La reproductibilité n'est pas l'exactitude. Il faut donc mettre la règle elle-même à l'épreuve, avec deux listes : les chaînes qu'elle doit apparier, et des quasi-correspondances choisies de façon adverse qu'elle doit rejeter.

Huit cas positifs — Services de la technologie de l'information, Exploitation des centres de données, Technologies en milieu de travail, Services de GI/TI opérationnels, Programme de gouvernement numérique, Cyberopérations, Services de gestion de l'information, et la ligne d'acquisition de systèmes de TIC de la Défense — sont tous appariés. Les huit passent.

Neuf cas négatifs, tirés des noms de programmes que l'appariement a réellement retournés, sont eux aussi appariés. Chacun d'eux aurait dû être rejeté :

Nom de programme accepté	Est-ce de la TI ?
Combler le fossé numérique	Non
Sciences, technologie et innovation	Non
Innovation énergétique et technologies propres (IETP)	Non
Quantique et nanotechnologies	Non
Programme de collaboration en science, en technologie et en innovation	Non
Technologies et croissance propres	Non
La Stratégie emploi et compétences jeunesse — Programme de stages en sciences et technologie (Emplois verts)	Non
Science et technologie	Non
Biotechnologie et génomique	Non

Neuf sur neuf en sur-appariement. Nanotechnologies contient technolog. Biotechnologie aussi. Le sur-appariement est le mode de défaillance qui passe en production, parce qu'un dénombrement gonflé se lit comme un résultat plus fort et que rien dans la sortie ne le signale — un filtre défectueux et un filtre honnête produisent une sortie de forme exactement identique.

Cette défaillance porte un nom, et un précédent célèbre

Rien de tout cela n'est nouveau, et c'est précisément ce qui est utile. Confronter une liste de mots à du texte pour le classer, c'est ce que les politologues appellent une méthode par dictionnaire, et son mode de défaillance est documenté depuis plus de dix ans.

Justin Grimmer et Brandon Stewart posent le problème dans Political Analysis : « applying dictionaries outside the domain for which they were developed can lead to serious errors » — appliquer des dictionnaires hors du domaine pour lequel ils ont été conçus peut mener à des erreurs graves (Grimmer & Stewart, 2013). Leur diagnostic du pourquoi mérite d'être affiché au-dessus d'un bureau : « measures from dictionaries are rarely validated », les mesures issues de dictionnaires sont rarement validées, et l'usage courant consiste « to assume the measures created from a dictionary are correct », à tenir pour acquis qu'elles sont justes (Grimmer & Stewart, 2013, §5.1). C'est exactement ce que j'ai fait, et je fais ce métier depuis assez longtemps pour le savoir.

L'exemple canonique vient de la finance. Tim Loughran et Bill McDonald ont confronté le dictionnaire psychosocial de Harvard — une liste générale de mots « négatifs » — aux 50 115 déclarations 10-K, constatant que 73,8 % des occurrences de mots négatifs qu'il produisait provenaient de mots « typically not negative in a financial context », et que « word lists developed for other disciplines misclassify common words in financial text », que les listes de mots conçues pour d'autres disciplines classent mal des mots courants du texte financier (Loughran & McDonald, 2011, p. 35-36). C'est l'ampleur qui frappe : dans un large échantillon de déclarations de 1994 à 2008, près des trois quarts des mots signalés comme négatifs par la liste de Harvard ne sont pas considérés comme négatifs en contexte financier. Leurs exemples sont ordinaires. Depreciation, liability, foreign et board ne portent aucune connotation dans un rapport annuel, et la liste de Harvard comptait chacun d'eux comme négatif (Loughran & McDonald, 2011, p. 61).

Liability est un mot négatif partout, sauf dans un état financier. Technolog est un mot des TI partout, sauf dans un fichier qui contient aussi biotechnologie, nanotechnologie et technologies propres. C'est la même erreur, dans un autre domaine, quinze ans plus tard.

Ce que la littérature prescrit est aussi ce qui a sauvé cette analyse. Grimmer et Stewart demandent aux chercheurs d'« établir directement que les listes de mots créées dans d'autres contextes s'appliquent à un domaine donné, ou de créer un dictionnaire propre au problème » (Grimmer & Stewart, 2013, §5.1). Loughran et McDonald en ont construit un — six listes de mots adaptées au texte financier. C'est un vrai travail, et la plupart d'entre nous ne le feront pas pour un exercice de dimensionnement de marché.

C'est pourquoi la section suivante compte davantage que la littérature. Ici, quelqu'un avait déjà construit la classification propre au problème, l'avait publiée dans le même fichier, et l'avait laissée dans une colonne que la méthode ne lisait jamais.

Le second champ, dans le même fichier

Le correctif n'était pas une meilleure expression régulière. C'était une colonne déjà présente dans les mêmes lignes.

Chaque enregistrement de programme porte une core_responsibility, et la Politique sur les résultats définit une responsabilité essentielle comme une « Fonction ou rôle permanent exercé par un ministère » (Treasury Board of Canada Secretariat, 2016). Les ministères l'attribuent eux-mêmes et le Conseil du Trésor en prescrit le vocabulaire. Jusqu'au 10 octobre 2025, la Directive sur les résultats comptait aussi les Services de gestion de l'information et les Services de gestion de la technologie de l'information parmi sept catégories de Services internes assorties d'indicateurs obligatoires pour les grands ministères (Treasury Board of Canada Secretariat, 2016b, ann. D, art. D.2.2.3 et D.2.2.4) ; cette norme est maintenant abrogée, et le jeu de données classe toujours les deux comme lignes de Services internes.

Le gouvernement a donc déjà répondu à la question que l'appariement par mots-clés essayait de deviner. Un programme classé sous Services internes, Opérations communes de technologie de l'information (TI) du gouvernement du Canada, Leadership administratif ou Diffusion d'information et prestation de services au nom d'autres ministères est la fonction TI de l'organisation, selon sa propre classification. Un programme classé sous Science et innovation, Personnes, compétences et collectivités, Pêches ou Science et savoir polaires ne l'est pas, quels que soient les mots de son titre.

Prenez la plus grosse ligne que l'appariement a ramassée. Combler le fossé numérique relève d'Innovation, Sciences et Développement économique Canada, porte 949,39 millions de dollars canadiens de dépenses prévues pour 105 ETP prévus, et est classée sous la responsabilité essentielle Personnes, compétences et collectivités. La note de planification du ministère lui-même, dans le même enregistrement — le champ explication_de_plannification du programme BNN03 —, attribue la variation à la liquidation du Fonds pour le haut débit universel, qui prend fin selon elle en 2026-27 (Treasury Board of Canada Secretariat, 2026). C'est un programme de subvention à la large bande. Personne de raisonnable ne le rangerait dans un marché fédéral des TI, et le ministère ne l'a jamais fait.

Ce que la confrontation retire

Onze lignes de programme, réparties sur six organisations, totalisant 2,23 milliards de dollars canadiens et 3 011 ETP prévus (3 010,75 non arrondis; les lignes arrondies du tableau totalisent 3 010) :

Dépenses et effectif	Programme (organisation)	Classé sous
949,39 M$ CA 105 ETP	Combler le fossé numérique ISDE	Personnes, compétences et collectivités
729,65 M$ CA 1 481 ETP	Sciences, technologie et innovation Défense nationale	Concept de force de l'avenir
330,14 M$ CA 834 ETP	Innovation énergétique et technologies propres Ressources naturelles Canada	Valorisation novatrice et durable des ressources naturelles
56,96 M$ CA 239 ETP	Quantique et nanotechnologies Conseil national de recherches	Science et innovation
54,60 M$ CA 42 ETP	Programme de collaboration en science, en technologie et en innovation Conseil national de recherches	Science et innovation
38,88 M$ CA 30 ETP	Technologies et croissance propres ISDE	Entreprises, investissement et croissance
24,12 M$ CA 170 ETP	Technologies numériques Conseil national de recherches	Science et innovation
15,14 M$ CA 6 ETP	Stratégie emploi et compétences jeunesse — stages en sciences et technologie (Emplois verts) Ressources naturelles Canada	Secteurs des ressources naturelles concurrentiels à l'échelle mondiale
13,58 M$ CA 25 ETP	Science et technologie Savoir polaire Canada	Science et savoir polaires
11,72 M$ CA 51 ETP	Services numériques ISDE	Entreprises, investissement et croissance
2,76 M$ CA 27 ETP	Biotechnologie et génomique Pêches et Océans Canada	Pêches

(Treasury Board of Canada Secretariat, 2026)

L'arithmétique boucle : 4,12 milliards de dollars canadiens de TI administrative, plus 955,30 M$ CA de TIC de mission, plus 2,23 milliards qui ne sont pas de la TI, égalent les 7,31 milliards rapportés par l'appariement par mots-clés (Treasury Board of Canada Secretariat, 2026).

Un jeu de données, trois instruments, trois réponses

• Appariement des noms de programmes par mots-clés (tel que publié)7,31 G$ CA
• Appariement confronté à la responsabilité essentielle5,08 G$ CA
• Lignes de Services internes et d'exploitation TI seulement4,12 G$ CA

Le ratio qui a déclenché tout ceci

Je ne cherchais pas une erreur de classification. Je cherchais un signal de tri : les dépenses prévues par équivalent temps plein en TI, que personne ne publie et que n'importe qui peut calculer à partir de deux colonnes du même fichier.

Commençons par ce qu'est réellement ce quotient, parce que la lecture évidente en est fausse. Dans ce fichier, un programme est « a group of related resource inputs and activities ... treated as a budgetary unit », et un équivalent temps plein est « a measure of the extent to which an employee represents a full person-year charge against a Departmental budget » — une charge d'une année-personne imputée au budget ministériel (Transport Canada, 2016). Les personnes sont imputées au même budget que déclare la colonne des dépenses. Le quotient n'est donc pas ce qu'une organisation dépense pour chaque employé en TI — ni outils, ni licences, ni contrats par tête. C'est le coût entier du programme divisé par son propre personnel, et pour la plupart des programmes de TI le personnel est le plus gros poste qu'il contient.

Bien lu, un chiffre proche de 0,13 M$ CA par tête est donc surtout du salaire, et un chiffre nettement supérieur est surtout autre chose : du capital, des contrats, ou de l'argent qui sort sous forme de paiements de transfert. C'est une mesure d'intensité de main-d'œuvre. Cela n'a jamais été une mesure du choix entre construire et acheter, quel que soit le nom que je lui donnais alors.

Sous le tableau brut, cela paraissait convaincant malgré tout. Services partagés Canada affichait 0,267 M$ CA par ETP en TI pour 4 791 personnes. ISDE affichait 1,804 M$ CA pour 575 — et, face aux 0,061 M$ CA du ministère de la Justice, un écart de 29,5 fois sur les 31 organisations déclarant au moins 50 ETP en TI, et le chiffre le plus citable de toute l'analyse (Treasury Board of Canada Secretariat, 2026).

Le chiffre d'ISDE, c'était le fonds pour la large bande. 949,39 millions des 1 037,53 millions de dollars canadiens d'ISDE — 91,5 % — sont ce seul programme de transfert, porté par 105 personnes, parce que distribuer de l'argent demande moins de personnel qu'exploiter un centre de données (Treasury Board of Canada Secretariat, 2026). Suivre ce chiffre est ce qui m'a mené à la colonne des responsabilités essentielles, et c'est la raison pour laquelle les 2,23 G$ CA ci-dessus sont au dossier.

C'est aussi là que le ratio cesse d'être une mesure.

Le second instrument, et le même test de vingt minutes

Soumettez le ratio à ce que l'appariement par mots-clés venait d'échouer, et il ne survit pas davantage — pour une raison plus simple. Les deux colonnes ne sont pas commensurables. planned_ftes_1 est l'effectif brut, alors que la configuration des données concorde avec des dépenses planned_spending_1 déclarées nettes des recouvrements (inférence de l'auteur; les définitions publiées ne précisent pas ce traitement). Divisez la première par la seconde et vous n'obtenez pas un coût par employé.

Le fichier l'annonce lui-même, dans ses propres noms de programmes :

Programme	Dépenses prévues et effectif	Coût implicite par personne
Services des biens immobiliers Services publics et Approvisionnement Canada	0,70 M$ CA 3 689 ETP	190 $ CA
Propriété intellectuelle ISDE	11,63 M$ CA 1 295 ETP	8 981 $ CA
Services statistiques à frais recouvrés Statistique Canada	13,77 M$ CA 1 169 ETP	11 779 $ CA
Services de technologie de l'information Services aux Autochtones Canada	5,29 M$ CA 379 ETP	13 961 $ CA

(Treasury Board of Canada Secretariat, 2026)

Personne n'emploie 3 689 personnes pour 700 000 $. Ces organisations recouvrent leurs coûts auprès des ministères qu'elles servent, ou les imputent à un compte distinct : la colonne des dépenses déclare donc ce qui reste après le recouvrement, tandis que la colonne des effectifs déclare tout le monde. Ce ne sont pas quelques exceptions : 199 des 761 lignes de programme portant 50 ETP prévus ou plus — 26 % — déclarent moins de 130 000 $ CA par personne, soit environ un poste fédéral pleinement chargé selon mon hypothèse de travail (Treasury Board of Canada Secretariat, 2026).

Dix-sept de ces lignes se trouvent dans le tableau des TI corrigé, dont la ligne des TI de Services aux Autochtones Canada à 13 961 $ CA par tête. L'écart résiduel de 5,7 fois qui survit à la correction des paiements de transfert vous dit donc surtout quelles organisations recouvrent leurs coûts. Il ne vous dit pas lesquelles construisent et lesquelles achètent.

Les montants eux-mêmes ne sont pas touchés : ce sont des dollars rattachés à des programmes, et le classement ci-dessous est bâti à partir d'eux. Ce qui ne survit pas, c'est le dénominateur par employé.

Où le palmarès se déplace

Classé par appariement de mots-clés

Classé après confrontation

• 1er Défense nationale — 1 812,44 M$ CA→ 2e, 1 082,79 M$ CA (R-D de défense retirée)
• 2e Services partagés Canada — 1 281,46 M$ CA→ 1er, 1 281,46 M$ CA (inchangé)
• 3e ISDE — 1 037,53 M$ CA→ 21e, 37,54 M$ CA (fonds large bande retiré)
• 5e Ressources naturelles Canada — 383,50 M$ CA→ 20e, 38,23 M$ CA (technologies propres retirées)
• 9e Conseil national de recherches — 193,02 M$ CA→ 15e, 57,33 M$ CA (centres de recherche retirés)

Ce qui relève encore du jugement

La réponse honnête à « combien le Canada prévoit-il dépenser en TI fédérales » est une fourchette, pas un chiffre, et la raison mérite d'être dite plutôt que masquée derrière un nombre unique.

Certaines lignes ne font aucun doute. Services de la technologie de l'information sous Services internes, c'est de la TI. Biotechnologie et génomique sous Pêches, non. Entre les deux se trouve un ensemble de programmes qui livrent de la technologie de l'information et des communications au titre d'une mission plutôt que d'une fonction administrative : la ligne d'acquisition de systèmes de TIC de la Défense, ses forces cybernétiques et de systèmes de communication interarmées, les Services de GI/TI opérationnels de la GRC et son Groupe national de coordination contre la cybercriminalité, le Soutien technologique sur le terrain de l'Agence des services frontaliers du Canada, les Services de données électorales d'Élections Canada, et quatre plus petites lignes de cybersécurité et de TI de recherche. Ensemble, ils portent 955,30 millions de dollars canadiens.

Comptez-les et le total est de 5,08 milliards de dollars canadiens sur 36 organisations. Excluez-les et il est de 4,12 milliards sur 35. Gardez l'appariement brut et il est de 7,31 milliards sur 37 (Treasury Board of Canada Secretariat, 2026). Trois mises en œuvre défendables, trois réponses — et la phrase honnête est celle-là plutôt que n'importe quel chiffre unique. Si vous voulez un nombre unique pour une diapositive de conseil d'administration, prenez celui du milieu et dites quels programmes il inclut.

Notez ce qui ne varie pas. Quelle que soit la lecture retenue, ISDE et Ressources naturelles Canada ne sont pas parmi les cinq premiers acheteurs fédéraux de TI, et les 2,23 milliards de dollars canadiens ajoutés par l'appariement par mots-clés ne prêtent pas à discussion : la classification du ministère lui-même range chacune de ces onze lignes ailleurs.

Ce que cela donne dans ma façon de travailler

J'ai trouvé ceci en vérifiant mon propre instrument plutôt que celui d'un concurrent, ce qui est la seule raison pour laquelle le chiffre corrigé existe. L'appariement par mots-clés est celui qui tourne dans le recensement des organisations fédérales de Sagentix ; six des 261 organisations portaient à cause de lui un chiffre de TI gonflé, et depuis l'actualisation du recensement du 24 septembre 2026, chaque organisation porte le chiffre confronté. Un instrument que personne ne remet à l'épreuve est un instrument auquel personne ne peut se fier, son auteur compris.

Chaque mandat Sagentix de Phase 01 en intelligence de marché confronte désormais toute classification dérivée à un second champ de la source avant qu'un dénombrement n'atteigne un livrable client, parce qu'un dénombrement ne vaut que ce que vaut l'instrument qui l'a produit, et que l'instrument est la partie que personne ne vérifie Sagentix Phase 01 Market Intelligence, 2026. Le système de livraison complet s'étend sur 6 à 8 semaines, s'appuie sur 1 425 artefacts organisés, et se situe entre 4 500 $ CA pour la Phase 1 et 45 000 $ CA pour une mise en marché complète, selon la portée — avec une garantie de remboursement sur la Phase 1 (sous réserve des conditions).

La discipline elle-même est plus petite que le mandat, et vous n'avez pas besoin de moi pour l'appliquer. Deux fichiers gratuits, un après-midi, et une seconde colonne que vous téléchargiez déjà.

Trois façons d'agir là-dessus

Relancez vos propres chiffres fédéraux contre la colonne de responsabilité essentielle. Téléchargez le fichier des dépenses des Plans ministériels, gardez votre filtre existant, puis regroupez les résultats par core_responsibility et lisez les groupes. Tout ce qui relève de Science et innovation, de Personnes, compétences et collectivités ou d'un intitulé de ressources naturelles est un programme de mission portant un mot de technologie. Cela prend un après-midi, ne coûte rien, et vous gardez la liste corrigée. Si quelqu'un à l'interne le fera vraiment, c'est la bonne option.

Éprouvez les deux bouts de chaque chiffre dérivé. Pour tout ce que vous avez obtenu par appariement, écrivez huit chaînes que votre filtre doit apparier et, surtout, neuf quasi-correspondances qu'il doit rejeter — les mêmes mots dans un autre rôle, le faux ami de l'autre langue, le nom composé qui contient votre mot-clé. Pour tout ce que vous avez obtenu par division, vérifiez que le numérateur et le dénominateur couvrent la même population : une colonne de dépenses nette des recouvrements divisée par un effectif brut n'est pas un coût par personne, aussi sensé que le ratio paraisse. Vingt minutes, et cela se généralise bien au-delà des données fédérales.

Faites appel à une passe structurée d'intelligence de marché quand un chiffre porte du poids — quand un conseil d'administration s'est vu présenter un marché adressable fédéral, quand une levée de fonds en dépend, ou quand le plan de territoire de deux trimestres est sur le point d'être écrit à partir d'un classement. C'est un mandat de Phase 01, et je le choisirais en dernier des trois si les deux premiers vous sont ouverts, parce qu'ils coûtent moins cher et que la capacité vous reste.

Le marché fédéral des TI n'est pas caché. Il est mal étiqueté, dans un fichier qui contient aussi l'étiquette qui corrige l'erreur.

Lequel de vos chiffres de marché est sorti d'un appariement par mots-clés ou d'une division — et à quand remonte la dernière fois où vous avez vérifié ce que ce filtre refuse, ou ce que ces deux colonnes comptent réellement chacune ?

References

• Grimmer, J., & Stewart, B. M. (2013). Text as data: The promise and pitfalls of automatic content analysis methods for political texts. Political Analysis, 21(3), 267–297. https://doi.org/10.1093/pan/mps028
• Loughran, T., & McDonald, B. (2011). When is a liability not a liability? Textual analysis, dictionaries, and 10-Ks. The Journal of Finance, 66(1), 35–65. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2010.01625.x
• Transport Canada. (2016). Appendix: Definitions. Government of Canada.
• Treasury Board of Canada Secretariat. (2016). Policy on Results. Government of Canada.
• Treasury Board of Canada Secretariat. (2016b). Directive on Results. Government of Canada.
• Treasury Board of Canada Secretariat. (2026). Departmental Plans and Departmental Results Reports — Expenditures and full-time equivalents by program and organization [Data set]. GC InfoBase, Government of Canada. Open Government Licence – Canada. Re-derived 8 September 2026 from the CKAN datastore distribution, resource 64774bc1-c90a-4ae2-a3ac-d9b50673a895; French programme names from the French distribution, resource 0ea70f0a-7efd-492f-858c-8399150b7b5d.
• Treasury Board of Canada Secretariat. (2026b). InfoBase du GC [Fichiers de données sur les dépenses et les équivalents temps plein par programme, Plans ministériels 2026-2027, mis à jour le 23 septembre 2026]. Gouvernement du Canada.

Contient de l'information visée par la Licence du gouvernement ouvert – Canada. Cette licence couvre le jeu de données des dépenses de GC InfoBase utilisé tout au long de l'article. La Politique sur les résultats et la Directive sur les résultats du Conseil du Trésor, ainsi que les définitions des Plans ministériels reproduites par Transports Canada, sont du contenu Canada.ca, qui n'est pas sous licence ouverte : cette documentation n'est pas visée par cette licence et n'est citée que pour commentaire.